食品打假索赔最新案例（食品打假索赔最新案例分享）

摘要： 打假和敲诈勒索有何不同?食品打假的行为并不认定为敲诈勒索罪，这两者之间是不一样的，在本质上存在差别，敲诈勒索罪属于刑事犯罪，需要行为人承担相应的刑事责任，而食品打假定行为并不构成犯...

本篇目录：

• 1、故意购买过期食品敲诈商家,4人获刑!打假和敲诈勒索有何不同?
• 2、故意购买过期食品敲诈商家,4人获刑!他们这种行为违反了哪些法律?_百度...
• 3、被判刑!4人在超市多次故意买过期食品敲诈商家,如何打假不违法?
• 4、知假买假打假,索要巨额赔偿能否获得支持?
• 5、“职业打假人”买海参后索赔百万案,该案件的原委是什么?
• 6、男子买羊肉发现标签问题,再买80斤索赔7万,在这件事中是谁错了?_百度知...

故意购买过期食品敲诈商家,4人获刑!打假和敲诈勒索有何不同?

食品打假的行为并不认定为敲诈勒索罪，这两者之间是不一样的，在本质上存在差别，敲诈勒索罪属于刑事犯罪，需要行为人承担相应的刑事责任，而食品打假定行为并不构成犯罪。

这种行为属于敲诈勒索罪，当地部门应予以严查。四人故意购买过期食品导致身体受损，随后向超市索赔高额医药费，属于敲诈行为，构成犯罪。据媒体报道，李某、王某、郭某和张某预谋向超市购买过期食品，食用后声称食物中毒，实则故意。他们随后向超市索赔，并提出大量医药费要求。

故意购买过期食品索赔是否构成敲诈勒索罪？律师解专门购买过期食品索赔不算敲诈。因购买、适用行为，与超市之间发生民商事法律关系，如果产生产品（食物）质量问题，基于该民商事法律关系要求索赔并无不当，只要是基于双方自愿平等的意思表示，是被法律许可的，属于正当维权。

故意购买过期食品敲诈商家,4人获刑!他们这种行为违反了哪些法律?_百度...

1、根据这个案情来看，他们犯了敲诈勒索罪，会被以敲诈勒索进行起诉。以吃坏了肚子为由，而向商家索赔高额的医药费，这无非就是等于敲诈，并且他们从来都没有吃过这些过期的食品，完全就是在行骗他们这么做已经不是在打假了，而是单纯的在行骗了。

2、他们违反了我国的敲诈勒索罪，所以才会有这样的判决，在这里也希望大家不要去做出这种事情。这四人在2020年六月份的时候就开始进行敲诈勒索了，后来还做出了其他碰瓷等各种各样的行为，而他们的行为是属于明显的，违反了相关规定，所以说也是需要去负责相应的法律责任。

3、故意购买过期食品索赔，北京4人获刑，他们的行为在法律中是敲诈勒索罪。

4、法院方面认为，这四人存在故意购买过期食品的行为已经越过了打假的界限。符合我国对于敲诈方面的有关规定，因此对这四人判处两年以上三年以下的有期徒刑。打假行为不应该越过应有的界限。虽然打假行为是值得我们去推崇的，但是故意购买假冒伪劣产品，然后向商家索取巨额赔偿金的行为是不值得去推崇。

5、四人多次故意购买过期食品，索赔高额药费，这件事情在2022年7月23日进行审理，根据法院宣判的内容可以得知，4人判处的结果都是不一样的。李某、王某以敲诈勒索罪，被判处有期徒刑二年十个月，罚3万元。

6、故意买过期食品敲诈不一定会判刑。所谓敲诈数额较大，是指涉案金额达到2000元至5000元的情况，会判刑。如果敲诈数额较小的且没有多次敲诈的不会构成犯罪，仅给予治安处罚。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。

被判刑!4人在超市多次故意买过期食品敲诈商家,如何打假不违法?

1、北京当地四人多次在各个场所购买过期产品，并且用敲诈的手段向商家拉取大量财产。法院方面认为，这四人存在故意购买过期食品的行为已经越过了打假的界限。符合我国对于敲诈方面的有关规定，因此对这四人判处两年以上三年以下的有期徒刑。打假行为不应该越过应有的界限。

2、打假不能踩过界，故意购买过期食品敲诈商家的4人已经获刑，在对这4人的行为进行解读时，我认为这4人并非称得上是真正的打假人。有很多打假人在网上故意购买农产品，农户们自己在家里面制作出来的产品，从而在网上进行售卖，因为这样的一些产品都属于三无产品。

3、根据这个案情来看，他们犯了敲诈勒索罪，会被以敲诈勒索进行起诉。以吃坏了肚子为由，而向商家索赔高额的医药费，这无非就是等于敲诈，并且他们从来都没有吃过这些过期的食品，完全就是在行骗他们这么做已经不是在打假了，而是单纯的在行骗了。

4、这件事情发生之后，相信很多商家都受到了警示。尤其是在营业的过程当中，大家一定要检查一下食品的保质期。更不要在商店当中售卖已过期的食物，这样的话可能也会遇到被敲诈的情况。看到了这几个人的行为之后，在生活当中大家一定不要想着占小便宜。有很多人在购物的过程当中，都比较喜欢买临期食物。

5、专门购买过期食品索赔不算敲诈。因购买、适用行为，与超市之间发生民商事法律关系，如果产生产品（食物）质量问题，基于该民商事法律关系要求索赔并无不当，只要是基于双方自愿平等的意思表示，是被法律许可的，属于正当维权。

6、不违法，但是不提倡。据悉，2020年1月1日起正式实施的《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》有明确规定：非为生活消费需要购买、使用商品或接受服务的投诉不予受理，显然这是对“知假买假”“职业打假”是一次警示，消费者的合法权益需要依法维护，但法律不是牟利的工具，莫把“打假”当成生意。

知假买假打假,索要巨额赔偿能否获得支持?

1、重庆市的一起案件近期引起了广泛关注。案件中，原告在明知商品为假冒伪劣的情况下购买，随后起诉卖家并获得了五万元的赔偿，相当于购买“三无产品”的成本的五倍。 法院的一审和二审均判决原告胜诉，这表明从法律角度分析，原告的行为是正当的。毕竟，责任在于卖家而非买家。

2、知假买假能获得赔偿，但不是所有“知假买假”行为均能够获得惩罚性赔偿。“知假买假”是指行为人在知晓某商品具备特定瑕疵的情况下，仍购买该商品，并以购买的商品存在瑕疵为由向生产者或者销售者主张赔偿的行为。

3、但在实际判例中，还要具体情况具体分析，知假买假的行为不一定能获得支持。如果是“职业打假人”，以索赔为目的购买商品，法官可能会认定其不属于消费者，不支持其赔偿主张。建议双方可通过协商，确定赔偿金额。对于本案来说，最终在记者的协调下，陈先生与超市达成了400元的赔偿协议。

4、当商家遭遇打假人索要10倍赔偿时，应评估产品的侵权情况，并依法作出赔偿决定。通常，打假人也算作消费者，有权获得相应的赔偿。然而，对于非食品和药品类的消费品，法院通常不会支持职业打假人的赔偿要求。因此，若产品不属于食品或药品，商家无需进行10倍赔偿。

5、法律分析：在食品和药品行业之外，职业打假人的投诉若指向市场监督管理部门并寻求巨额赔偿，将不再获得法律支持。

6、司法实践中，对这种行为的处理不一：有的法院支持惩罚性赔偿，而有的则认为这种购买行为不符合合理行使权利的标准，不应得到法律支持。对此，法学界和审判实践中存在分歧。尽管知假买假可能不是出于纯粹的消费动机，但其作为一种专业的打假行为，其积极意义不应被忽视。

“职业打假人”买海参后索赔百万案,该案件的原委是什么?

1、此案受关注的原因除了一百多万的索赔额，还有原审原告刘某的身份。一审检索关联案件，2014年至2017年期间，刘某在多个区县法院提起过数十起购买商品后进行索赔的诉讼。换句话说，刘某就是大家口中的所谓职业打假人。

2、不支持百万赔偿的理由就是。索赔方无法证明海参存在质量问题。这个案例其实来源于一个打假案中。索赔方是现在大家俗称中的打假人。被索赔的公司是一个海鲜公司。在此案例中，索赔方拟86元买了一盒海鲜。之后以海鲜有问题为由和这家公司开始打官司。之后经过多方费用计算，合计赔偿费用大概为百万。

3、买海参后索赔百万案再审宣判结果已经出来了，北京法院判定：刘某的维权行为属于职业打假人行为，所以对于他的十倍索赔要求是不支持的。其实这个审判结果和北京朝阳法院一审的判决结果是一样的。

男子买羊肉发现标签问题,再买80斤索赔7万,在这件事中是谁错了?_百度知...

1、首先，这次案件跟重庆市的打假案件是完全不一样的，打假也不要完全混为一谈，而且这次案件中的打假男子并不是职业打假人。根据双方的说法和聊天记录来看，这名男子在第一次购买了两斤羊肉以后，就发现了标签存在问题，而后为了索赔才购买了80斤羊肉的。

2、甘肃张先生在网店中销售当地放养的羊肉，因其品质优良，被一位顾客再次购买80斤，总计7000多元，用于清明假期送礼。 张先生的网店专门为甘肃省甘南州一家老字号羊肉店做网上销售，选用的都是当地放养的羊肉牛肉，传统工艺制作，生意兴隆。

3、前段时间“150碗熟肉官司”热度未过，又有甘肃一网店售80斤牛羊肉被索赔7万余元。4月23日，甘肃的张新生（化姓）反映，他遭遇职业打假人“钓鱼”索赔。有顾客在他的网店内两次购买牛羊肉后，以商品为“三无产品”为由要求店方退一赔十，索赔7万余元。

4、店主认为自己并非售卖三无产品，因为外包装上已经贴有相关标签，只是内包装的小包装未贴标签。店主怀疑自己遭遇了职业打假人。

到此，以上就是小编对于食品打假索赔最新案例分享的问题就介绍到这了，希望介绍的几点解答对大家有用，有任何问题和不懂的，欢迎各位老师在评论区讨论，给我留言。