法律案例2017年最新（2019法律案例）
摘要：
详细一点的例子,最好有法律的分析...... 本篇目录：
有关“不可诉行政行为”以及“公法上的利害关系”的案例浅析
1、当事人认为行政机关作出的程序性行政行为侵犯其人身权、财产权等合法权益， 对其权利义务产生明显的实际影响，且无法通过提起针对相关的实体性行政行为的诉讼获得救济 ，而对该程序性行政行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。
2、因为“法律上利害关系”之构成便意味着利害关系人的原告资格，所以，作为形成“法律上利害关系”之唯一“推动力”的行政行为必须是可诉的行政行为，否则具有原告资格者向法院提起的诉讼便会失去其诉讼标的。
3、行政行为的可诉性判断并非易事，例如交通信号灯设置虽具体，但是否构成行政行为，需要精细区分。行政行为成立的四个要件，特别是告知义务，常常引发讨论。而在管辖和原告资格问题上，如《行政诉讼法》25条和司法解释12条，提供了明确的指引，如深圳市人民政府与张忠案，展示了实质相对人判断的法律标准。
4、该《司法解释》第1条第1款将受案范围总体上表述为：公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
国家文物局公布2017年度文物行政执法指导性案例
近日，国家文物局公布“北京灵光寺擅自在北京市文物保护单位西山八大处之灵光寺建设控制地带内进行建设工程案”等15个2017年度文物行政执法指导性案例。公布案例的同时，对案件的基本情况、处理结果和指导意见进行了介绍。
该遗址发现于1978年，2011年公布为省级文物保护单位，同年岳阳市文物考古研究所对其进行试掘，发现有大型建筑基址、祭祀遗存和疑似城墙的堆积。
图为论坛现场12月20日下午，由国家文物局政策法规司指导、中国文物信息咨询中心和新浪微博共同主办的“2017年#约会博物馆#文博新媒体发展论坛”在北京举行。
目前，在国家文物局指导下，中国博物馆协会已经依照《最具创新力博物馆评选办法》规定的相关标准和程序评选产生了两家2017年度最具创新力博物馆，结果将在5月18日上午揭晓。 看点3——“中国故事—全国博物馆优秀讲解案例展示推介活动”公布 中获得“十佳优秀讲解员”的选手颁发证书。
日常生活中违反经济法的案例有哪些?详细一点的例子,最好有法律的分析...
案例解读：《消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。
在兴达公司的组织结构中，存在以下违法行为：- 股东刘某同时担任财务负责人和监事。根据《公司法》第五十四条，监事有权检查公司财务，而第五十二条规定高级管理人员不得兼任监事。因此，刘某的双重职务安排不符合法律规定。- 谭某作为国家工作人员，不应在民营企业中担任职务。
本案中，原被告之间是一种消费关系，被告的行为违反了《消费者权益保护法》，侵犯了消费者的人格权。同时被告的行为也违反了《民法通则》及其配套规定，侵犯了原告的人格权。
快餐店违反了广告应当真实的原则。尽管广告属于要约邀请，但《广告法》中明确规定禁止虚假广告。
这是一个典型的民事纠纷案例，并不是一个经济法案例。分析：乙方可以行使撤销权。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。
指被诉行为侵害了或危及到社会性的经济公益，一般并不直接损害原告私人的利益。在单纯私人利益直接受损害的情形下，只需诉诸传统的诉讼手段即可处理，个人作为自身利益的最大维护者，理应且非常自觉地向法院提起诉讼以维护自身合法权益。
到此，以上就是小编对于2019法律案例的问题就介绍到这了，希望介绍的几点解答对大家有用，有任何问题和不懂的，欢迎各位老师在评论区讨论，给我留言。
