苹果侵权最新案例（苹果侵权最新案例分析）

铊太 2024-11-23 05:38:32 16

默认

摘要： 2、A9处理器侵权被罚2.34亿,苹果会乖乖赔偿吗?...

本篇目录：

1、苹果手机被判外观侵权,中国市场成其致命伤?
2、A9处理器侵权被罚2.34亿,苹果会乖乖赔偿吗?
3、苹果起诉德国自行车比赛商标侵权:过于相似!介绍_苹果起诉德国自行车比赛...
4、七年诉讼长跑被坑惨,西电捷通诉苹果专利侵权“案结事未了”
5、瑞典公司为何时隔八年再次起诉苹果涉及滑动解锁等功能的专利侵权?
6、最高院再解全面覆盖原则——二吃苹果专利侵权案

苹果手机被判外观侵权,中国市场成其致命伤?

全球科技巨头苹果，以其独特的设计和热销产品闻名，但近日却在中国遭遇外观设计侵权诉讼。北京知识产权局裁定，苹果iPhone 6与iPhone 6 Plus两款手机侵害了深圳佰利公司的专利权，要求苹果停止销售，中复公司暂停销售被控侵权产品，这一裁定无疑在国内和全球范围内引起了巨大关注。

OPPO瞄准的是年轻时尚人群，如果只求性能忽略做工颜值拍照等其他，第一眼的颜值若没能留住前来购买的年轻时尚顾客尤其是女性，那么基本你已失败了，她们不玩大游戏，拍照不行，做工不精致，外观死板难看，对她们来说这是致命伤。

小米在早期其定位于中低端市场，以小米手机品牌为主打造青年良品手机，为发烧而生是小米手机的品牌形象。

A9处理器侵权被罚2.34亿,苹果会乖乖赔偿吗?

1、苹果在未经许可情况下使用威斯康辛大学校友研究基金会的芯片专利技术，需支付34亿赔偿，这一裁决对iPhone 6s A9处理器侵权案画上了句号。

2、苹果侵权风波再起，A9处理器被判赔34亿在美国陪审团近日的裁决下，苹果公司因涉嫌未经许可在iPhone和iPad上使用威斯康辛大学校友研究基金会的芯片专利技术，被裁定需支付34亿美元的赔偿。

3、核心数不同 A9处理器是双核心，A10处理器拥有4核心。处理器单核性能不同 10处理器的单核跑分达到3000，比A9处理器单核跑分提升了20%左右。GPU图形处理方面性能不同 GPU图形处理方面对比A9提升三分之二。工艺制程不同 A9有三星14nmFinFET和台积电16nm，A10是台积电 16nm FinFET。

4、另一方面A9 A10运存从A9的单晶体CPU、GPU共享改为多颗粒运存集成，CPU，GPU独立运存，Apple A系列越来越接近桌面PC结构靠拢，步步为营，可以看出苹果的野心，希望对你有帮助。抛开数据谈体验。A9比A8的提升最大！同环境下A8打开一个应用需要7~8秒，A9是秒开。抛开游戏谈日常。A9不输A13。

苹果起诉德国自行车比赛商标侵权:过于相似!介绍_苹果起诉德国自行车比赛...

近日，全球科技巨头苹果公司因其商标权问题与一家德国小型自行车比赛产生了法律纠纷。苹果指控比赛主办方Rhine-Voreifel侵犯了其标志性的Logo设计，该比赛的Logo与苹果的标志在设计上具有相似之处，包括圆形、顶部的绿叶和右侧的缺口。

这样就很难判断您的商标图案是否与某个现有的商标图案相同或相似。在注册商标时包含商标图案，无疑中大大地增强了注册商标申请被拒绝的概率。同时，即使您的申请被批准，今后他人控告您商标侵权的可能性也大大增加了。例如，麦当劳就数次成功地在法庭上阻止其它商标使用与其商标中相似的金黄色弯弓的图案。

耐克（Nike，官方发音为/naki/，但在美国以外的国家常被发音为/nak/），也有人称之为耐克，是一家美国体育用品生产商，前身为成立于1964年1月25日的Blue Ribbon Sports，1971年5月30正式成为耐克， Inc.。

七年诉讼长跑被坑惨,西电捷通诉苹果专利侵权“案结事未了”

近期，西电捷通诉苹果专利侵权案有了最新进展，被业界视为标志性事件，西电捷通赢得43亿元赔偿，彰显了专利技术的影响力和诉讼过程中的不对等性。然而，长达七年的诉讼周期和“案结事未了”的状态，给西电捷通带来了沉重的代价，尽管赢得了法律层面的胜利，但实际经济损失和未来许可费前景仍不明朗。

瑞典公司为何时隔八年再次起诉苹果涉及滑动解锁等功能的专利侵权?

1、苹果公司再次陷入专利纠纷漩涡，这次的对手是瑞典光学触摸屏技术公司Neonode。据报道，6月9日，Neonode指控苹果的QuickPath滑动解锁等功能侵犯了其在2012年获得的专利，这是自该公司八年前首次对苹果提出类似诉讼以来的最新动向。这项专利涉及到基于手势和触屏交互的创新技术，以及触摸屏上可点击的图标设计。

2、苹果陷入新专利纠纷：瑞典公司Neonode指控其滑动解锁等技术侵权。该公司在6月9日的报道中声称，苹果的QuickPath和滑动解锁功能违反了其在2012年获得的专利，涉及触摸屏上的手势交互以及可点击图标功能。

3、美国联邦巡回上诉法院近日驳回了苹果对三星的不利专利侵权判决，判定三星并未侵犯苹果的“快速链接”专利，且该专利无效。苹果在与三星的智能手机专利纠纷中曾占据上风，但这一判决结果改变了先前的2亿美元赔偿判决。

4、早在过去，苹果已经取得了滑动解锁的专利权，此次新专利的获得，可能预示着他们将利用这一技术在与Android系统的竞争中采取新的策略。去年，苹果曾在德国对Galaxy Nexus提出侵权诉讼，此次新专利的出现可能是他们加强法律保护的最新举措。

5、证实消费者期望这些功能在手机中出现。然而，首席法官普洛斯特持异议，认为苹果并未充分证明损害，并指出了专利仅涉及特定功能如滑动解锁和拼写纠错等。此次判决是2014年案件的延续，尽管苹果曾赢得19亿美元赔偿，但阻止三星使用侵权功能的要求并未得到满足。然而，这仍然标志着苹果在专利战中的重要进展。

6、问题二：苹果手机的指纹解锁技术用的是那个公司的专利应该说是指纹识别技术，解锁只是它的一项功能，这是AuthenTec的技术，但是AuthenTec在2011年被苹果收购，而且苹果获得了这个公司的非排他性的硬件，软件和专利技术授权，所以说是苹果的技术也可以。