最新工程转包判决案例（工程转包法律责任）

摘要： 本篇目录：1、(最新)最高法院民一庭:实际施工人不享有建设工程合同价款优先受偿权_百......

本篇目录：

• 1、(最新)最高法院民一庭:实际施工人不享有建设工程合同价款优先受偿权_百...
• 2、住建部通知!大力整治围标串标、转包、挂靠、违法分包、出借资质违规行为...
• 3、北京朝阳法院发布7个劳动争议典型案例(20240709)
• 4、违法分包转包工伤保险责任承担依据,附四大案例
• 5、最高人民法院公报案例:工程居间人依据建设工程居间服务协议主张居间费...
• 6、苏州中院发布房地产纠纷典型案例破产篇

(最新)最高法院民一庭:实际施工人不享有建设工程合同价款优先受偿权_百...

1、在审判实践中，对于实际施工人是否享有建设工程价款优先受偿权的问题，存在不同认识。最高法院民一庭于2021年第21次法官会议讨论后认为，实际施工人不享有建设工程价款优先受偿权。

2、实际施工人不享有工程款优先权。实际施工人不享有建设工程价款的优先受偿权，这一权利仅属于与发包人订立建设工程施工合同的承包人。如果发包人未按约定支付工程款，承包人可以就工程折价或拍卖所得的价款享有优先受偿权。

3、实际施工人只是一种身份上的统称，实际施工人既包含没有资质情况下的实际施工人，还包含转包和违法分包情况下的实际施工人，但是最高法对实际施工人不享有优先受偿权的态度是一刀切的，无论是哪种情形的实际施工人都不享有优先受偿权。

4、实际施工人所享有的，只是基于《合同法》第七十三条所规定的代位权，在总承包人怠于主张工程款债权的情况下，由实际施工人向作为次债务人的发包人代位求偿，实际施工人并没有突破债的相对性而享有建设工程价款优先受偿权。

5、【法律分析】最高人民法院认为，实际施工人不享有建设工程价款优先受偿权。对于挂靠情形实际施工人是基于无效施工合同产生，且实际履行施工义务的人，其在工程中投入了资金、人员、材料、设备等，根据上述分析，施工合同无效，承包人有权行使优先受偿权，即实际施工人享有优先受偿权。

6、即在发包人欠付承包人工程款范围内享有优先受偿权，而非对于承包人欠付实际施工人的工程款享有优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。

住建部通知!大力整治围标串标、转包、挂靠、违法分包、出借资质违规行为...

住建部于今年3月发布了《关于开展房屋市政工程安全生产治理行动的通知》，以大力整治发承包违法违规行为，包括禁止围标串标、无资质或超越资质范围承揽业务，禁止转包、违法分包、挂靠、出借资质。全国各省份均积极响应，跟进发文。近期，江西省抚州市住建局通报了全市10起工程建设领域的违法典型案件。

日，中国政府网转发住建部《关于完善质量保障体系提升建筑工程品质的指导意见》。住建部明确，建立质量责任标识制度，对关键工序、关键部位隐蔽工程实施举牌验收，加强施工记录和验收资料管理，实现质量责任可追溯。施工单位对建筑工程的施工质量负责，不得转包、违法分包工程。

与此同时，针对当前施工单位中普遍存在的额外利益驱动力(围标串标、转包挂靠、滥竽充数等)，未来监管也需加强对这些违法违规行为的打击，维护良性竞争的建筑市场秩序。

顶格。凡发现未依法取得施工许可证擅自施工的，一律责令立即停工，告知有关单位停止供水供电，对建设单位及有关参建单位依法实施顶格处罚；严厉打击肢解发包、转包、违法分包、围标串标、挂靠出借资质资格等违法行为，依法从速认定并实施顶格处罚。

法律是这样规定的2年之内没有发现，可以不再追究了。但是再这两年之内是属于违法行为的继续，因为你没有得到相关单位的批准就私自建筑本来就属于违法行为。

以往，施工合同备案是工程建设项目取得施工许可证的前置条件，一般要花费两个工作日办理。我省按照国家相关要求，不断减少审批前置条件。尤其对工业建设项目，已精简合并审批事项，取消施工合同备案、监理合同备案、建设资金到位证明、建筑节能设计审查备案，将工程质量安全监督手续与施工许可证合并办理。

北京朝阳法院发布7个劳动争议典型案例(20240709)

1、案例1：混同用工连带责任 某员工与甲公司签订劳动合同，从事短视频拍摄及发布工作，但存在工资由乙公司发放、发票抬头涉及甲、乙、丙三家公司、工作证明由乙公司出具、短视频运营主体为乙公司等情况。员工遭工资拖欠后，将甲、乙、丙三家公司诉至法院，最终法院认定构成混同用工，三家公司应承担连带责任。

违法分包转包工伤保险责任承担依据,附四大案例

1、当工程分包行为违法，转包或分包给不具备用工主体资格的组织和个人时，工伤保险责任的承担依据明确。根据相关法律规定，如《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》和《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》，转包人或承包人应承担相应的责任。

2、违法转包后发生的工伤事故应当由用工单位也就是建设单位承担主要的责任的，在包工头不具备用人资格的情况下，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。也就是说，转包的整个操作流程虽然是不正规的，但是并不会因此影响到劳动者的各项合法权益的。

3、依据为《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条：若用工单位违法将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，且该组织或自然人聘用的职工在从事承包业务时因工伤亡，用工单位则需承担工伤保险责任。

4、第7条也规定： “具备用工主体资格的承包单位违反法律、 法规规定， 将承包业务转包、 分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人， 该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的， 由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。

最高人民法院公报案例:工程居间人依据建设工程居间服务协议主张居间费...

1、法院认为，违反法律法规强制性规定的居间合同无效。张正国明知省建公司将工程转包的行为违法，其以促成违法转包为条件收取居间费用，破坏了市场秩序，因此《居间协议》无效。法院最终驳回张正国主张居间费用的诉讼请求。

2、合法，法律对居间服务费没有明确的规定，当事人可以自由约定，服务费一般会在合同里面有约定法律依据中华人民共和国建筑法第六十八条 在工程发包与承包中索贿受贿行贿，构成犯罪的，依法追究刑事责任不。

3、工程居间费在实践中通常为合同金额的3至5%，双方在合同中进行具体约定。居间人成功促成合同的签订，委托方应按照协议支付报酬。若双方对服务费用标准有明确约定，按约定执行。否则，依据《民法典》规定，报酬应根据居间人提供的劳务进行合理确定。法律依据指出，居间人帮助促成合同成立时，委托方应当支付报酬。

苏州中院发布房地产纠纷典型案例破产篇

施工单位不得以工程竣工验收合格为由拒绝承担维保责任——某房产公司与某建筑公司建设工程施工合同纠纷案 【基本案情】某房产公司与某建筑公司签订建设工程施工合同，建筑公司负责建设苏州市吴中区某地块住宅项目，工程于2015年12月竣工验收合格。

陆家嘴的出价可能基于对房地产市场未来的乐观预期，预估项目住宅售价到2023年将达5万元/平方米，但近年来房地产市场下滑，周边区域住宅销售均价仅为2万元/平方米。绿岸公司2021年开盘后销售惨淡，陆家嘴遭遇严重损失。

月23日，苏州中院发布了2013年度知识产权审判十大典型案例，包括使用盗版软件、冒用同行企业信息、职务发明认定、销售商售假免赔等多个方面。去年，苏州法院共审理知识产权案件1726件，数量为全省第一。其中，审理知识产权民事案件1688件、刑事案件36件、行政案件2件。

民事诉讼法19条规定了中级人民法院管辖的案件：重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高院确定由中院管辖的案件。

凤凰网房产苏州讯 2020年2月28日，苏州市住房城乡建设局关于应对疫情发布保障房地产市场平稳健康发展的通知。

l 日本KDDI电信、日立公司、关西电力、积水建房等大型企业组建区块链联盟NEXCHAIN，以形成跨行业的房地产信息共享与管理模式，并推动跨行业创新； l 法国雷诺集团完成其区块链项目“XCEED”的测试，用于在零部件供应商和 汽车 制造商之间共享合规信息，并简化合规认证……。

到此，以上就是小编对于工程转包法律责任的问题就介绍到这了，希望介绍的几点解答对大家有用，有任何问题和不懂的，欢迎各位老师在评论区讨论，给我留言。